3/2 週刊新潮のスクープした・・

今回のネタは、「週刊新潮」2007年3月8日号47頁、おそらく週刊新潮としては「南京事件に関するスクープ」のつもりで掲載した記事についてです。 =link

comment

# GetBackJoe 『かれら中津田派としては「30万人ではない、中国政府ですら2万人と主張していた。いや2万人もウソかもしれない。そのうち千人だ、百人だ、ゼロだ、、、という資料が出るかもしれない。つうかとにかく中国人の言う数字は信用ならない」という雰囲気を醸し出したいのでしょう。

# natamaru123 『＞そのうち千人だ、百人だ、ゼロだ、、、という資料が出るかもしれない。つうかとにかく中国人の言う数字は信用ならない」という雰囲気を醸し出したいのでしょう。

内容の真偽にかかわり無く、”あった”という資料はいくらでもだせますが、”無い資料”というのは出せません。無いことを証明するには、あったことを否定することのみによってしか証明できません。といっても、虚偽だと論破して”おそらくなかっただろう”という領域に”近づける”ことしかできません。”ある”派に対して”無い”派が根拠薄弱にみえるにのは、無い派は、あった派が先に仕掛けてきた攻撃に対し専守的な防衛しかできないからです。』 (2007/03/05 14:06)

# natamaru123 『
たとえてみれば、
テポドンミサイルは、相手から何のリアクションもされなくても自発的にこっちから打てますが、パトリオットミサイルは向こうがテポドンを討ってきたとき、それを受動的に打ち落とすことしかできません。相手が初めてテポドンをうったとき、行動として有効になるのです。テポドンを打ち落としてはじめて行動に価値がでてくるわけで、南京を”なかったことではないか？”と否定するというのはテポドンうちおとして”なかったことにする”ことと同じようなものです。自分で勝手になにもない場所にパトリオットをぶっぱなしたところで何ら意味はありません。否定派もパトリオットミサイルと同じ事をやっているわけです。』 (2007/03/05 14:21)

# Apeman 『>”ある”派に対して”無い”派が根拠薄弱にみえるにのは、無い派は、あった派が先に仕掛けてきた攻撃に対し専守的な防衛しかできないからです。

いやいや、そんな理由じゃありませんよ。「根拠薄弱に見える」のは実際問題「虚偽だと論破」すると称する根拠が薄弱だからです。』 (2007/03/05 15:13)

# natamaru123
『＞こんなことを言い出したら、阪神大震災時の初期報道では死者数百でしたけど・・・

最初はそうだったが数十日後にほぼ正確な人数が割り出せて、それ以後犠牲者の数がほとんど変化していない大震災と、７０年前におこったのにもかかわらず数十年のスパンで人数が漸増し、７０年たってもいまだに不確定な数字しかでていない南京大虐殺を比較するなど全くの無意味です。』 (2007/03/05 23:16)

# fraction
『natumaru123さん、本気でレスしてるんですか？いくら何でも頭悪過ぎやしませんか？70年前と10年前の調査能力の差とか、時代が古く程確定した結果を出すのは難しい、という「健全」な常識すら無いのですか？それは大変な問題だと思いますよ。しかも南京事件のときはこのHPでも色々出ているように被害側がきちんとした数字を出せるような状況に無かったのに。いくら何でも悪趣味な釣り、としか思えません、あなたの態度は。』 (2007/03/07 00:24)

# scopedog
『>natamaru123さん
>数十年のスパンで人数が漸増し、

これ、どういう風に漸増したか、時系列順に示してもらえませんか？もちろん、別々の論者の意見を混ぜるようなことはせずに、中国の公式見解のみでお願いします。
Apemanさんがnatamaru123さんのブログで指摘済みですが、私も戦後すぐの南京軍事法廷で30万人とされて以降、中国の公式見解が変わってないという認識なので。』 (2007/03/07 01:34)

# scopedog
『おっと、http://d.hatena.ne.jp/natamaru123/20070302/1173104413
にApemanさんがコメントしてたように思ってたのだが、記憶違いでしたでしょうか？』 (2007/03/07 01:39)

以下、僕のオリジナルのコメント

＞＞70年前と10年前の調査能力の差
＞＞（震災と違って）時代が古く程確定した結果を出すのは難しい
＞＞それ（＝両者の差）は大変な問題だと思いますよ。
＞＞しかも南京事件のときは（大震災のときと違って）このHPでも色々出ているように被害側がきちんとした数字を出せるような状況に無かった・・

ぶっちゃけ、南京と震災は違いすぎるってことでしょ？だから僕は大震災と南京を比べるのは無意味だっていってるのですよ。

fractionさん、あなたはわざわざ自分で両者の相違を裏付ける証拠をだしてきて、僕の”南京と震災は条件が違いすぎる”という説を必死になって補強してるわけです。ぶっちゃけ、僕を助けてくれてるわけですよ。アホですか？あなたは自分で敵を論破しようとしたつもりが逆に墓穴ほって窮地に陥ってるんですよ？わかってますか＿？

っていうか自分が墓穴掘ってることすらもわかんないようだから、何を言ってもわかんないだろうな・・・

これは、特定の人に向かって言ってるんじゃないけど・・

不確定だから上方修正していいんですか？どうして上方にしか修正しちゃいけないんですか？昔だから不確定だというのなら、事実はもっと下方だったという可能性もありますよ？どうして南京のときは上のほうばかりに修正するのですか？

乱暴だけど、たとえばの話、

南京は阪神大震災より７倍近く昔だから、２乗に比例して（←これもあくまで前提ね）、死者の数が大震災より４９倍不確定だとする。だから南京は阪神のときより４９倍多い犠牲者が出た可能性もある。６０００×４９＝２９４００００と・・って、こういうこといえるわけないでしょ？（俺、テキトウに言ったのに数字あってるよ・・怖ぇ）